Hoe maak je de kraakbeweging effectief een kopje kleiner? Men neme een saaie linkse politicus uit onverdachte hoek. Hij staat op het punt een boek te publiceren waarin zijn activiteiten in de jaren tachtig en de kraakbeweging worden beschreven. Zijn boek is mogelijk nog saaier dan hijzelf. Een pakkende publiciteitsstunt is dus meer dan welkom. Voor een leuk tegenbod is hij best bereid om met veel tromgeroffel uit de politiek te stappen. En voor zo’n drie à vier drukken van zijn volstrekt overbodige boekje wil hij maar al te graag de judasrol op zich nemen.
Maar als het fanfarekorps het tromgeroffel begint te overstemmen schrikt hij eventjes. Zou hij toch niet te ver zijn gegaan voor die paar herdrukjes? Om het geld was het hem immers niet te doen, hij heeft zes jaar wachtgeld in petto, waar hij nog niet eens zijn bed voor uit hoeft. Maar ja, hij wil zo vreselijk graag de Hollandse Al Gore worden, dat vraagt wat pijnlijke offers.
Zie hier het hoofdingrediënt, oftewel de pizzabodem.
Strooi hierover uit een sensatiebeluste ochtendkrant van wakker Nederland die er al jaren op wacht om uit de kast van fatsoenlijk dagblad te komen. Daarover heen komt een even kleurloze minister zonder ruggegraat die ook wel eens ergens voor getekend heeft zonder stil te staan bij de bijltjesdag twintig jaar na dato. De Brigitte Bardot alias Blondie uit de Nederlandse politiek, hoewel ik deze dames stiekum meer intelligentie toeschrijf.
Maar we zijn er nog niet, het recept behoeft nog een essentieel element om zijn ware smaak te krijgen: een geile machtsbeluste parlementariër van CDA-huize die er al vier jaar op aast om het kraken in Nederland te verbieden. Kraken is in de ogen van deze fatsoensrukker het toppunt van duivels gedrag. Die Hollandse geest, vervuld van hebzucht, onverschilligheid en het eigen morele gelijk, vindt zijn vleesgeworden verschijning volledig in dit xenofobe heerschap. Naast zo iemand lijkt JP de leukste man van Nederland.
Welnu, strooi deze explosieve mix uit over uw pizzabodem en knal pats boem! Nee, dat was niet de uitvinding van het buskruit. Uit uw oven komt de Nederlandse kraakbeweging, zwartgeblakerd en doodgestoofd. Met dank aan Machiavelli en diens boek De heerser.
2 opmerkingen:
EEN WIJZIGINGSVOORSTEL WAAR NIEMAND WIJZER VAN WORDT
Zowel binnen CDA als VVD blijkt steun voor het genoemde wijzigingsvoorstel. Ik hoop op beterschap, namelijk dat onze regeerders zich laten leiden door waarden en principes, in plaats van door blinde persoonlijke antipathie.
CHRISTELIJKE WAARDEN?
Waar zijn nu opeens de Waarden gebleven waarover Balkenende (CDA) zoveel gesproken heeft?
Is 'Waarden' voor het CDA dan weinig anders dan een handig marketing-woordje om fatsoensrakkers mee op de hand te krijgen? Heeft 'Waarden' voor het CDA dan helemaal niets meer te maken met de inhoud van dit woord? Bijvoorbeeld met Christelijke Waarden - wat we eigenlijk zouden mogen verwachten van een partij die zich appelleert 'het Christen Democratisch Appèl'. Laat het CDA er de bijbel nog eens op naslaan, adviseer ik als niet-Christen het CDA.
LIBERAAL?
Het voorstel om het kraakrecht te wijzigen toont tevens aan dat de Nederlandse VVD ('liberalen') zich weinig gelegen laten aan het liberale gedachtengoed, wat wel degelijk een hoog sociaal gehalte heeft. De vrijheid van de één mag nooit ten koste gaan van de vrijheid van de ander. Lees bijvoorbeeld de denker John Locke er eens op na: http://nl.wikipedia.org/wiki/John_Locke).
Wikipedia vermeldt over John Locke:
Zijn ideeën waren:
- Alle mensen zijn vrij en gelijk geboren.
(Dit idee was revolutionair aangezien men toen nog leefde in de zogenaamde 'standenmaatschappij')
- Iedereen heeft onvervreemdbare rechten: leven, vrijheid, eigendom en gezondheid.
- De maatschappelijke staat vervangt de natuurlijke staat. Met de maatschappelijke staat wordt bedoeld: de regels en wetten zodat de samenleving geen chaos wordt, zodat de wet van de jungle/sterkste niet gaat tellen.
- Het hoofd van de maatschappelijke staat is de vorst. Hij is bescherming en gehoorzaamheid verschuldigd aan zijn volk. Wanneer de vorst zich hieraan onttrekt, mag het volk in opstand komen (volkssoevereiniteit).
- Scheiding der machten: Zo konden ze elkaar controleren, en om te vermijden dat de machten te geconcentreerd werden.
Recht op leven, recht op vrijheid. Daarvoor is ruimte nodig. Die ruimte heeft - lijkt me evident - ook een heel fysieke component: Woonruimte, behuizing. Huizen zijn er voor mensen. Speculeren kan niet voorkómen worden maar als dit ten koste gaat van huisvesting ontstaat een maatschappelijk uiterst dubieuze situatie. Als de VVD alléén maar uit liberalen (en niet zgn 'conservatief-liberalen', lees: conservatieven) zou bestaan, zou er geen kamermeerderheid bestaan voor een wetswijziging.
Een wetswijziging betekent een verarming voor de samenleving (en betekent zelfs geen verrijking voor een paar speculanten - als het dat wèl betekende, dan was het wetsvoorstel tenminste nog nuttig voor ènkele mensen, maar zelfs dat is niet het geval).
Waarom dan tòch per se een wetswijziging erdoor jagen? Mij dunkt dat mainstream politici een (wellicht onuitgesproken) antipathie hebben tegenover krakers. Verhulde persoonlijke afkeer, vermomd als wetswijziging?... Een wijzigingsvoorstel waar helemaal niemand wijzer van wordt.
Toshmaru, 8 september 2008.
Meer van Toshmaru: http://toshmaru.blogspot.com/
Een reactie posten